律師團隊 常用法規 律師簡介 業務范圍
推薦律師

陳兆港 律師
手 機:18605310330
0531-88552110
E-mail:[email protected]
QQ:377925844
濟南市經十東路奧體中心體育場西柳館3126
山東龍奧律師事務所
龍奧大廈南臨[乘車路線]
律所簡介
    山東龍奧律師事務所是一家致力于提供全面法律服務的綜合律師事務所。律所嚴格按照國際律師事務所模式組建,實行高度專業化分工和緊密團隊協作,目前在職員工70余人。在多年的執業過程中,龍奧為眾多的當事人提供了各行業領域的法律服務。
    龍奧以仁德為本,剛正為魂,追求卓越,超越自我為所訓;以捍衛憲法尊嚴,維護法律實施,追求公平正義為宗旨;以養天地之正氣,法古今之完人,集天下之大成,創一流之業績為奮斗目標。。......>>更多
山東律師信息港收費標準
一、辦理民事案件
1.不涉及財產關系的:500—5000元/件
2.涉及財產關系的:按照涉及財產的標的額,按不高于下列比例(標準)分段計算收取費用:(具體點擊查看)
二、辦理行政案件
1.不涉及財產的:500—3000元件;
2.涉及財產關系的:按照民事案件中涉及財產關系的收費規定執行。
三、辦理刑事案件
1.偵查階段:為犯罪嫌疑人提供法律咨詢,50—600元次;代理申訴和控告,300—1000元件;申請取保候審,600元件;
2.審查起訴階段:500—3000元件;
3.一審案件:1000—6000元件;
4.刑事自訴案件代理以...點擊查看更多
公司重整制度與債權人的法律保護
作者:佚名    信息來源:本站原創    點擊數:    更新時間:2011-03-10
公司重整制度與債權人的法律保護摘要: 公司重整制度的首要目的在于預防破產、保存企業。重視對債權人利益的法律保護已成為執行當代破產法的一大趨勢,應體現并貫穿于公司重整制度自始至終的每一環節。
  關鍵字: 公司重整 債權人 法律保護
  公司重整,又稱公司更生。它是指由利害關系人申請,在審判機關的主持和利害關系人的參與下,對財務陷入困境、瀕臨破產邊緣,但又有重整能力的公司進行生產經營上的整頓和債權債務關系上的清理,以期擺脫困境,重獲經營能力的特殊法律程序和制度。它是現代商法鑒于大公司在社會經濟生活中日益重要的地位和作用,為彌補和解制度的不足而發展起來的一種新型的、更為有效的破產預防制度,其旨在通過貶低債權人的程序地位、擴大參與程序的主體范圍和強化法院職權主義等方法,綜合社會各方力量,挽救困難企業,實現社會利益的總體價值目標。它在促使有破產危險的企業盡快復蘇壯大、進而清理債務、實現負債企業資產的最大化、保護投資者和債權人的利益、保證交易安全、維護交易秩序穩定等方面發揮著愈來愈重要的作用,因而成為現代破產法的一項重要制度。但是,在實行公司重整制度的西方國家,公司重整制度也成為某些公司用于逃避破產、拖延債務、損害債權人利益的法律工具。當前,全新意義上的《中華人民共和國破產法》的起草與制定工作,正在緊鑼密鼓地進行。如何反思和創制符合中國國情、具有中國特色的公司重整制度,如何發揮公司重整制度的優勢,克服其消極作用遂成為我國當前理論界的一項重大課題。本文著重從債權人保護的角度,對公司重整制度的有關問題談點個人的粗淺看法,以期對我國的破產立法有所裨益。
  一、公司重整制度的適用對象
  公司重整制度的適用對象,是指具備何種條件的公司方具有重整的資格或權利。從目前實行公司重整制度的國家或地區的立法實踐來看,重整制度的適用范圍具有狹窄性,即并非所有公司均具有重整資格,而大多數國家和地區的立法均以股份有限公司為公司重整制度的重點調整對象。立法上之所以作出如此規定,是由重整制度的社會政策目標所決定的。重整制度產生和發展的重要原因就在于克服傳統破產法的硬直性和片面性的不足,其目的在于防患于未然,拯救困難企業于破產解體的邊緣,并使之能夠清理債務、整頓企業,促成企業的重建再生,以避免由于大型公司的破產倒閉而造成劇烈的社會動蕩。預防破產、保存企業,可以說是公司重整的首要目標,而維護社會整體利益則是公司重整制度的重要價值體現。公司重整制度是對以清算和個體利益為本位的傳統破產法理論的一個重大突破,它以社會利益為本位的價值觀念取代了傳統的個體本位思想。然而,盡管公司重整有望使瀕臨破產的公司起死回生,重新煥發生機,從而使公司債權人的利益最終得以滿足。但是,重整制度畢竟是通過債務人與債權人利益的調整及債務公司內部機制的完善等措施得以實現的;強制程序的中止、別除權的限制、重整債權的劣后以及重整失敗的風險等無不會給債權人的利益帶來不同程度的影響。既然重整制度所著眼的并非作為個體的債務人,而是整體的社會利益,那么當某種對象的破產不致較多地影響一般社會利益時,立法者便不宜作出賦予其重整資格的選擇。當然,鑒于目前我國采取有限責任公司的特大型企業,特別是國有企業占主導地位的這一特殊國情,對于規模較大、從業人數較多、對國計民生有重要影響的國有獨資公司及國有控股或持股的特大型有限責任公司不是不可以考慮適用公司重整制度,但必須有嚴格的條件限制。
  除了對公司重整制度的適用范圍作出限制外,為保護債權人利益和保證公司重整目標的順利實現,各國立法還規定了重整公司所須具備的前提和條件。如日本法規定,重整公司必須是“事業的繼續發生顯著障礙,而不能清償到期債務”,而且“又有重建希望”的公司。因此,“處于困境”和“具有重整價值”是法院裁定準用公司重整的兩個必要條件。如果公司有清償能力,便不得濫行申請重整,以拖延清償到期債務;同樣,盡管公司已陷入困境,無力清償到期債務,但公司無絲毫重整價值,無更生或重建希望,也不能要求公司重整,只能通過破產清算程序使債權人的債權及時得以清償。這是我國破產法在確立公司重整制度時也應堅持的兩個標準,以避免債權人的利益受到無謂的侵害。
  二、重整申請與法院裁定
  自重整申請的提出到重整申請的裁定,是重整程序的起始階段,又被稱為形式意義的重整階段。在這一階段,為了保護債權人的合法權益,保證公司重整的目的能得以圓滿實現,各國立法均規定了相應的措施和制度。主要包括法院審查制度、行政機關征詢制度、檢查人選任制及保全處分制度等。
  1.法院審查制度。盡管公司重整的啟動具有私權化的特點,即重整程序只有經利害關系人的申請才能開始,法院不依職權主義發動重整程序,但公司重整的過程則表現出了公權化的趨勢。重整程序較之任何破產程序都更多地貫徹國家干預主義的原則。這是由公司重整的社會政策目標所決定的。保護債權人利益當然是其價值目標的重要組成部分。法院職權主義在公司重整制度中占據主導地位的這一特質同樣反映于重整程序的初始階段,表現在法院依職權要對重整申請進行必要的審查。包括“形式審查”和“實質審查”。“形式審查”,主要就申請人是否具有申請資格、法院有無管轄權、申請書所載內容是否合法、所附文件是否齊全等形式要件進行審查。“實質審查”則主要審查被申請重整者是否確有重整原因和必要。法院審查制度,對于防止重整申請權的濫用具有積極作用,是確保債權人利益的一項重要制度。
  2.行政機關征詢制度。法院在受理公司重整申請后,因本身對一般公司業務及財務結構并不專精,所以其做出的裁定難免有失公允。為了保證法院裁決的公正、合理,增強公司重整的可行性和現實性,不致于因法院的裁決而使債權人或其他利害關系人的利益受損,法院在接受重整申請,并裁定重整程序開始之際,有必要征求與債務公司聯系較緊密的有關國家機關的意見。具體而言,可考慮向以下機關檢送申請副本,并征詢其有關重整的意見:(1)公司注冊登記機關。作為公司注冊登記機關,即目前的工商行政管理局,對公司的營運狀況以及有無重整價值等較為熟稔和了解,其意見比較貼近現實,具有客觀公正性,對法院的重整裁定具有重要的參考價值。(2)證券管理部門。申請重整的公司多為公開發行股票或公司債券的股份有限公司。這類公司須依照法律規定,就其營運狀況編制各項會計表冊,經檢察人查核和會計師查核簽證并經股東會認可后,依法向證券管理部門申報。加之證券管理部門對于該公司的資產及營運狀況密切關注,知之較詳,因而其意見也具有較大的參考價值。此外,稅務機關以及銀行等金融機構對公司的資產及盈虧狀況也都從不同的角度有一定程序的了解,也可納入法院的征詢對象范圍之列,以確保法院裁決的客觀、公正。
  3.檢查人選任制度。為了確保法院裁定前的準備工作充分、有效,美國、日本、法國、加拿大等國均規定有檢查人(examiner)制度,或稱之為調查委員制度(日本)、鑒定人制度(法國)、重整受托人制度(加拿大)等[1],目的是通過選任對公司業務具有專門學識、經營經驗,并且與債務公司無利害關系的人擔任檢查人或調查委員,以調查公司實情,對公司重整提出具體意見,供法院作出裁定時參考。檢查人不是重整程序中的必設機關,而是法律授權法院在必要時所選任的臨時機構。檢查人制度可以彌補法院對公司業務不精及任務繁重的不足,從而有助于法院在作出裁定之前對公司的營運狀況有一個全面、客觀的了解,其目的同樣在于杜絕重整申請權的濫用,以保護債權人的利益。
  4.保全處分制度。法院在接受重整申請后,作出重整裁定前,為了確保重整程序的順利進行和重整目的的全面、及時實現,可以根據利害關系人的申請,或者依職權,對債務公司的財產、業務等作出保全處分。盡管保全處分的總體目標是為了確保重整程序的順序進行和整體目標的全面、及時實現,但在客觀上將會起到保護債權人利益之功效。如對公司負責人將公司財產進行處分或設定擔保等行為的禁止、對股票轉讓行為的限制等,都將有利于維持公司資本,防止公司資產的減少,從而有利于維護債權人的利益。
  三、重整程序中的特殊機構
  (一)重整人
  重整人,又稱之為“占有中的債權人”(debtor in possession)、“財產管理人”或“管理人”(adminstnator),是由法院所選任的具體執行重整工作的實際負責人或業務執行機關。重整人在重整程序中始終居于主導地位。無論重整計劃的草擬、洽商、磋談、修改還是最終執行,都依賴重整人,而且重整期間的公司營業也由重整人負責操持。因此,重整人的選任,是重整工作中直接關系到重整活動成敗和利害各方利益的一件大事,也是理論界和債權人爭議較多的一個問題。目前,關于重整人的選任主要有兩類做法:其一,以公司董事續任重整人為原則,其他人擔任為例外。其二,以重整公司董事以外的人擔任為原則,董事續任為例外。上述兩種做法,各有利弊。前者的優點在于重整人對公司業務及營運情況比較嫻熟。如果由公司董事續任重整人可駕輕就熟,也是企業自助自救原則的體現[2].然而,其最大的不足在于,由董事擔任重整人難免有偏于股東利益和重整效果不彰之虞,因而不利于重整人與重整債權人之間的信任與合作,故遭到學者的強烈反對。后者雖可避免重整人與債權人之間互不信任狀況的發生,但由于重整人不熟悉公司業務而又可能會影響到重整的效果。為彌補重整人對重整公司業務不熟悉之缺憾,筆者認為,可依美國《破產法典》第156條之規定,以局外人擔任重整人為原則,債務人續任重整人為例外,必要時可任命公司董事、職員為重整輔助人。
  (二)重整監督人
  在重整人之外專設重整監督人,作為公司受重整后的必設的監察機關,是目前不少國家和地區所采取的一種重整監督機制。重整監督人的職責在于對重整人的重整工作進行監督和指導,但其本身又須受法院監督。重整監督人由法院從對公司業務具有專門知識及經驗、并無利害關系的自然人或法院中選任。重整監督人的設置對于保證重整活動合法進行,維護債權人利益具有積極作用。
  (三)關系人會議
  關系人會議類似于清算程序中的債權人會議,但其組成人員則不以債權人為限,此外還包括股東等其他利害關系人。從性質上講,關系人會議相當于公司重整前的股東會,是公司在重整期間的意思機關。從保護債權人角度出發,筆者想著重探討以下問題:
  1.重整程序中的股東權行使問題
  公司被裁定重整后,股東與債權人均成為公司重建之關系人,其股權僅得依重整程序行使之。股東原有之權利,無論其為固有權利或非固有權利,均應受重整程序限制。其所以如此,實因公司重整旨在調整公司利害關系人之利害,股東既為利害關系之一,自應允許其出席并參與公司重整程序。況且公司重建系因公司出現財務困難,有破產之虞,但并不以債務超過為必要。因此,除非公司無資本凈值,否則股東對公司清償債務后的剩余財產仍有受益之權利,自應允許其出席關系人會議而行使表決權,并可以成為重整計劃的受益人。但有一點則須明確,股東行使上述權利須有一個前提,即公司須有資本凈值。如果公司無資本凈值,股東便喪失其行使權利的基礎。股東僅能出席關系人會議,而不能在會上行使表決權。
  2.美國法中關于重整計劃表決和批準的幾個特殊規則
  關系人會議最主要的任務是審議和表決重整計劃。重整計劃涉及到公司、股東、債權人等各利害關系人的利益。但重整計劃的表決畢竟是采取多數決原則,它以忽略少部分關系人的意志為基礎。因而,為了保證少數債權人的利益不致因重整計劃的通過而受到損害,不少國家采取了相應的補救措施。其中,以美國現行法為最為完備。下面就美國法中關于公司重整計劃表決和批準的幾個主要規則作一介紹,以供參考。
  (1)最低限制接受原則。與大多數國家和地區實行“相對表決原則”[3]不同,美國奉行最低限度接受原則,即必須至少有一組“受損的”債權人接受重整計劃,法院才能作出認可的裁定。與“相對表決原則”相比,美國法中的最低限度接受原則可以有效制約法院裁定的作出,從而更有利于保護債權人利益。
  (2)意思推定規則。對于表決中沒有意思表示的債權人,美國破產法視其利益受損之有無,從有利于債權人等方面做出如下推定:對于沒有分到經濟利益的債權人小組視為拒絕接受重整計劃,對于沒有受損的債權人小組則視為接受重整計劃[4].
  (3)不歧視原則和最大利益標準。不歧視原則主要是針對不同意重整計劃的表決組的成員而安排的一項重要原則。它要求法院對上述債權人的權益安排不得差于其它相同性質的表決組。為貫徹這一原則,美國法強調并堅持的一個客觀標準為“最大利益標準”(the best interests),即不同意重整計劃的表決組的成員的受償率不得低于依清算程序可以得到的受償率[5].這一標準適用于每一個債權人或股東。對于債權人來講,依此標準,無論其所屬的表決組是否通過重整計劃,只要該債權人沒投票贊成,法院即應保證他們得到不低于清算所應得的金額。同理,如果有一個拒絕者能夠證明依清算程序,他將得到更多的清償,法院就不可作出批準重整計劃的裁定。最佳利益標準為持異議的債權人維護自己的合法權益提供了一個強有力的致勝法寶。日本法雖不似美國法那么明確、嚴格,但日本《會社更社法》第234條也規定,法院對行使否決權的小組必須變更計劃案,為其成員規定特別的權利保護條款,從而有異工同曲之妙。
  (4)公正原則。公正是美國破產法中強調的一項重要原則。在債權人利益保護方面。公正原則也得到了較為具體的體現。它強調法律對擔保債權、普通債權的減損及其受償應當體現公正、合理的基本要求。因擔保債權組的權益保障較之其它組更為重要,所以《美國破產法典》第1111(c)條規定,不管其擔保物是否已被處理,擔保債權人的擔保權益都應當得到保留,并將延期到計劃生效之日其請求權價值的現金受償。如果擔保物已被出售,其擔保權益將以出售請求所得為標的物。對于無擔保債權人而言,他應得到等于經其承認的請求權在計劃生效之日的價值,除非次一順序的請求權為零。這樣,前一順序的請求權人總可據此拘束后一順序的請求權人。這一規則被稱之為“絕對優先規則”(theabsolute priority rule)。在實踐中,即使擔保債權人的權益作出了重新安排,如果持異議的擔保債權人的利益并無受到實質性影響或者他們可以得到比按清算程序多的金額,法院也可認為重整計劃是公正的,從而批準重整計劃[6].目前,債權人的權利已經得到了越來越多的國家的重視,如何實現債權人的公正受償已成為各國均予以關注的問題。不少其他國家立法也有類似規定。如英國公司法案第206條和第306條規定,對于最后計劃安排,法院有權進行必要的修改、補充,也可能因不公正導致司法裁決。
Copyright @ 2011 shandong148.com All Righits Reserved. 版權所有 山東龍奧律師事務所 濟南龍奧律師事務所
電話:0531-88552110 聯系人:陳兆港律師
本站網絡實名:濟南知名律師|濟南律師信息港|濟南律師事務所|山東龍奧律師事務所|山東刑事辯護律師 首頁-山東律師 山東知名律師
技術支持:律師建站
财神棋牌下载送十元现金 下载辽宁12选5app 免费棋牌游戏有哪些 吉林时时软件 赌极速赛车不可能赢 AG电子游戏怎么下载 江西时时视频直播 三分pk10走势图 竞彩足球比赛中断 免费开户即送彩金捕鱼 北京pk计划破解版 幸运五星在哪里下载 k线分析软件 黑龙江时时前三 七星彩走势图彩宝贝 3d布衣天下123456今天 极速时时开奖时间