律師團隊 常用法規 律師簡介 業務范圍
推薦律師

陳兆港 律師
手 機:18605310330
0531-88552110
E-mail:[email protected]
QQ:377925844
濟南市經十東路奧體中心體育場西柳館3126
山東龍奧律師事務所
龍奧大廈南臨[乘車路線]
律所簡介
    山東龍奧律師事務所是一家致力于提供全面法律服務的綜合律師事務所。律所嚴格按照國際律師事務所模式組建,實行高度專業化分工和緊密團隊協作,目前在職員工70余人。在多年的執業過程中,龍奧為眾多的當事人提供了各行業領域的法律服務。
    龍奧以仁德為本,剛正為魂,追求卓越,超越自我為所訓;以捍衛憲法尊嚴,維護法律實施,追求公平正義為宗旨;以養天地之正氣,法古今之完人,集天下之大成,創一流之業績為奮斗目標。。......>>更多
山東律師信息港收費標準
一、辦理民事案件
1.不涉及財產關系的:500—5000元/件
2.涉及財產關系的:按照涉及財產的標的額,按不高于下列比例(標準)分段計算收取費用:(具體點擊查看)
二、辦理行政案件
1.不涉及財產的:500—3000元件;
2.涉及財產關系的:按照民事案件中涉及財產關系的收費規定執行。
三、辦理刑事案件
1.偵查階段:為犯罪嫌疑人提供法律咨詢,50—600元次;代理申訴和控告,300—1000元件;申請取保候審,600元件;
2.審查起訴階段:500—3000元件;
3.一審案件:1000—6000元件;
4.刑事自訴案件代理以...點擊查看更多
旭日陽剛著作權侵權被禁唱《春天里》
作者:佚名    信息來源:本站原創    點擊數:    更新時間:2011-03-14
旭日陽剛著作權侵權被禁唱《春天【法眼看經濟】:趙律師您好!首先,歡迎您做客《法眼看經濟》。在我們的訪談正式開始之前,先跟大家打聲招呼吧。

  【趙俊杰】:謝謝主持人!各位網友,大家好!我是來自廣東卓信律師事務所的趙俊杰律師,很高興受邀于今天再次做客《法眼看經濟》,與大家一起探討發生在“春天里”的故事。

  【法眼看經濟】:禁唱事件中汪峰的做法無可厚非,這既是對其個人利益的一種維護,也是對整個社會版權意識的善意提醒。那么汪峰作為《春天里》的詞、曲作者享有哪些權利,對侵犯其著作權的行為,可以尋求怎樣的法律救濟呢?請趙律師為大家作個介紹。

  【趙俊杰】:根據我國2010年修訂的《著作權法》,汪峰對《春天里》享有完整的著作權,包括著作人身權和著作財產權,前者如署名權、修改權、保護作品完整權;后者如表演權、改編權、信息網絡傳播權等;此外,汪峰許可他人使用其著作財產權的,還可依照約定或者法律規定享有許可使用獲酬權。

  我國著作權法意義上的“著作權”與“版權”系同義語。廣義的著作權,包括鄰接權(也稱“作品傳播者權”)。

  對于侵犯著作權的行為,根據具體侵權情形,侵權人可受到民事侵權責任追究,行政處罰,甚至刑事制裁。以民事侵權為例,可操作的爭議解決方式是:當事各方首先就爭議事項進行協商,或者在第三方的主持下進行調解;協商、調解不成的,可以依照約定或者法律規定,向仲裁機構或者有管轄權的人民法院,提起仲裁或者訴訟。

  【法眼看經濟】:旭日陽剛翻唱汪峰的歌曲是否合法?這與是否商演有關系嗎?

  【趙俊杰】:先來回答一下第二個問題:翻唱他人歌曲的合法性認定,與翻唱歌曲是否用于商業演出,有著密切的關系。至于旭日陽剛翻唱汪峰的歌曲是否合法,要分時段、分場合來看,具體情況具體分析,不宜“一刀切”。

  “翻唱”(行為),并不是一個嚴格的法律術語,參考《著作權法》的相關規定,可以理解為是,表演者將創作者已經發表并已經首唱的音樂作品,根據自有的風格進行重新演繹的行為。

  根據《著作權法》第40條第3款、《著作權法實施條例》第31條以及《著作權集體管理條例》第23條第3款的規定,“翻唱”是否合法,宜從兩個角度進行分析:

  第一,被翻唱的音樂作品是否為錄音制品,著作權人或者相關權利人是否在該音樂作品首次錄制時即已聲明不許他人再行制作錄音制品。此為錄音“法定許可”情形下的翻唱;

  第二,音樂作品的詞、曲作者是否為中國音樂著作權協會(系音樂作品著作權集體管理組織,以下簡稱“音著協”)會員,且表演者是否已以合理的條件向音著協遞交許可使用的申請并獲得通過。此為經由音著協授權情形下的翻唱。

  前述兩種情況,表演者均需按照約定或者法律的規定,向著作權人或者相關權利人支付報酬。

  簡考國、內外的著作權立法可知,著作權并不是一種絕對的和無限的權利,在對其進行保護的同時,也應予以適當限制。本期話題討論到的“合理使用”、“法定許可”以及訴訟時效限制等情形,共同構成了我國著作權法制度中對著作權的限制。前面提到“商演”,也簡單提一下“義演”,義演一般有門票收入,并享受稅收優惠。“商演”、“義演”均不同于《著作權法》第22條規定的“合理使用”意義上的“免費表演”。

  根據《著作權法》第22條第1款第(9)項的規定,不以營利為目的的“免費表演”,具有三個明顯的特征:1)所表演的作品僅限于已經發表的作品;2)該表演未向公眾收取費用;3)該表演未向表演者支付報酬。此種情況下的免費表演,可以“不經著作權人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。”請留意,“免費表演”特征之一的“未向表演者支付報酬”中的“報酬”,不僅包括演出單位、演出組織者等向表演者支付的演出費、小費,還包括向表演者支付的超過一定標準的交通費、誤餐費等費用,以及以其他各種名目向表演者支付的“報酬”。

  【法眼看經濟】:汪峰在訪談中提及:“目前的情況是,國內的法律對此并沒有辦法,只能任由事態發展,版權保護的漏洞太大。”站在律師的角度,您怎么看待我國立法在版權保護或者侵權救濟方面所做的努力?

  【趙俊杰】:我國現有的著作權法制度,設定“翻唱”歌手的義務,大致可分為兩類:

  1)尋求許可使用的“積極義務”;

  2)不得侵犯權利的“消極義務”。

  侵權救濟制度方面,確有不盡如人意之處(比如:①侵權賠償數額偏低,導致屢屢出現“違法成本低,維權成本高”的尷尬維權現象;②網絡環境下的侵權救濟制度,規定分散、不一致,尚待統一、完善,等等),但總體來講已較完備。問題的關鍵在于,我們當前所處的環境,社會各界,是否順應了國際、國內著作權事業發展需要鼓勵、著作權需要保護的大趨勢,而在努力營造“尊重智慧、鼓勵創作和傳播”的良好氛圍?以汪峰“春天里”維權為例,在有些人眼中,這哪里是維權?這分明是在“找茬”!這個現象值得深思!暫且拋開其他社會效益不談,僅從經濟角度考察,我們就不難發現:歐美的一些發達國家,其著作權/版權產業對經濟的貢獻率已經超過了汽車等重工業!我們呢?我們是否低估了著作權事業/版權產業鏈于當今中國社會發展的緊迫性、重要性?

  由此,在我看來,相較擁有著作權/鄰接權的文化、唱片公司等法人或其他組織而言,一個相對弱勢的音樂作品著作權人,能夠主動站出來依法維護自己的權利,這是艱難且是十分需要勇氣的!毋庸置疑,這對推動我國著作權事業逐步邁入法治進程,有積極的引導意義!我想正是基于這一點,一些著作權集體管理組織、文化、唱片公司以及相當多的音樂工作/愛好者,甚至眾多網友都對汪峰的維權舉動表示支持。個人認為,圍繞《春天里》展開的各種論證或者權且稱之為“百家爭鳴”,非但與著作權事業的發展“講究傳播與維權的平衡”不相矛盾,反而是一種看似不規則的“美”與“協調”!

里》
Copyright @ 2011 shandong148.com All Righits Reserved. 版權所有 山東龍奧律師事務所 濟南龍奧律師事務所
電話:0531-88552110 聯系人:陳兆港律師
本站網絡實名:濟南知名律師|濟南律師信息港|濟南律師事務所|山東龍奧律師事務所|山東刑事辯護律師 首頁-山東律師 山東知名律師
技術支持:律師建站
财神棋牌下载送十元现金 云南时时历史开奖号码 群英会复式中奖计算表 吉林时时专家计划 上海11选5走势图百度 老时时最近号码 天天中合网 热门棋牌游戏排名 新时时二星缩水软件 556开奖网 体彩排列五中奖规则 福建时时11选5开奖结果 北京赛車pk10官网 时时彩最快开奖平台 赛车pk开奖直播现场 重庆时时计划是真的吗 贵州11选5高频开奖